破解城市治理困境，这 “三招” 搭建起 “破解路径”
阅读量：65次 发布时间：：2025/11/14
摘要说明
面对城市治理中的三类 “耦合困境”，该从何下手？中国 “城市治理共同体” 研究给出了清晰的 “破解路径”简单说就是 “明确谁来干、怎么互动、用啥方式干”，三招搭建起解决问题的框架。
第一招：找对参与者，让多方力量拧成一股绳。治理不是单一主体单打独斗，而是需要多元主体共同参与。这里的主体主要分三类：体制内组织（比如政府部门、街道办、社区组织），负责定方向、搭框架；社会组织（比如社工机构、志愿者团队、第三方调解组织），负责落地服务，比如广东某社区为每个社区配备专职调解员，就是靠社会组织补位；民间组织（比如居民小组、业主委员会、社区商户联盟），代表居民诉求，比如重庆某社区联合商户、志愿者参与治理，让居民从旁观者变成参与者。这三类主体各有优势，缺了任何一方，治理都可能断链。
第二招：理顺互动关系，避免各干各的。很多社区治理效果差，不是没人干，而是互动不畅。研究总结出三类关键关系：一是街道与社区的关系，传统模式多是街道指导社区，而好的互动应该是双向反馈。比如江苏某社区引入社区评价街道的机制，街道做得好不好，社区居民有发言权，避免上热下冷；二是社区与社区的关系，不同社区可以资源互补，比如浙江某社区有文化服务经验，隔壁社区有场地资源，两者合作就能让活动覆盖更多人；三是社区与居民的关系，核心是听居民的真实需求，比如湖南某社区用微信群当意见箱，居民有诉求随时提，社区及时回应，避免拍脑袋决策。
第三招：选对做事方式，拒绝一刀切。不同的问题需要不同的治理方式，研究总结出三类核心方式：管控型，比如相关部门出台规章、设定市场准入标准，像江苏某社区通过法律驿站提供免费法律服务，用规则兜底；协商型，针对分歧大的问题，坐下来谈，比如山东某社区定期开和平周会，邀请法律顾问、居民代表一起商量矛盾解决方案，避免强制命令；引导型，用正向激励带动参与，比如四川某社区搞道德银行，居民参与治理能换道德积分，积分可换荣誉或物资，让主动参与成为常态。
这三招看似简单，却精准击中了治理互动不畅的痛点。而要让破解路径落地，还需要搭配合适的工具。